В последние годы вопросы оперативного планирования в агропромышленном комплексе (АПК) становятся все более актуальными. Это касается производства молока, продуктов из мяса и птицы, а также кормов. Такие задачи включают в себя разработку подробного расписания технологических операций и движения продукции по производственной цепочке, а их решение напрямую влияет на финансовую эффективность агрохолдингов. О том, как в этом могут помочь APS-системы, рассказывают руководитель направления «Управление цепями поставок» IBS Наталья Морозова и эксперт по планированию производства IBS Андрей Кузьмищев.
Одной из самых распространенных бизнес-моделей в АПК являются агрохолдинги полного цикла, которые охватывают весь процесс производства — от выращивания сельхозкультур до глубокой переработки мяса и птицы. При этом основная часть добавленной стоимости, которую они создают, приходится на производство продуктов питания и кормов для животных. Стоит отметить, что в последние пять лет Россия стабильно входит в пятерку мировых лидеров по производству мяса и молока, а также в шестерку стран-лидеров по производству кормов.
Сейчас аграрии сталкиваются с одной стороны, с нехваткой производственных ресурсов и нестабильными поставками сырья, с другой — с жесткими требованиями со стороны покупателей, особенно федеральных сетей. Например, они принимают продукцию только с остаточным сроком годности не менее 90% и штрафуют на миллионные суммы за задержки или неполные поставки. В таких условиях даже небольшое улучшение планирования может значительно повысить доходность предприятия.
Составление производственного расписания — это сложная задача, при решении которой нужно учесть целый ряд ограничений: производственные, коммерческие, логистические, ресурсные, а затем выбрать оптимальный сценарий среди большого числа вариантов.
Производственные процессы в агрохолдингах часто непрерывны: нельзя в любой момент просто остановить розлив молока или убой птицы. Возникают вопросы хранения, переработки отходов, а также использования побочных продуктов. Например, при избытке продукции из птицы излишки нужно либо срочно сбыть в охлажденном виде оптом со сниженной цене, либо заморозить, но емкости для шоковой заморозки ограничены. Кроме того, различные способы производства могут сильно влиять на конечную продукцию вплоть до получения разных продуктов при смене технологического режима. Еще один важный момент — цикличность: продукт одного этапа может быть сырьем для следующего. Из-за этого приходится решать, что выгоднее — продать его сразу или задействовать дальше в производстве.
Для решения таких задач многие компании внедряют системы продвинутого планирования и графикования (Advanced Planning & Scheduling, APS). В России их иногда называют системами синхронного планирования производства. APS может работать самостоятельно или в дополнение к другим системам, таким как MES (управление производством) или ERP (управление ресурсами).
Ключевое отличие APS — применение сложных математических моделей для создания и сравнения различных сценариев. Эффективность таких систем зависит от качества алгоритмов, их способности учитывать нюансы производства и быстро обрабатывать данные.
По данным аналитиков, к началу 2020-х годов около четверти крупных производственных компаний в России внедряли или использовали APS, чаще всего зарубежные решения. В последние годы спрос на системы планирования значительно вырос из-за нестабильности рынков и перебоев в поставках, а уход западных вендоров поставил под угрозу как внедрение новых систем, так и работу уже используемых.
При этом создание производственных планов «вручную» несет значительные риски для бизнеса по нескольким причинам.
План, который используется компания, должен быть реалистичным и учитывать множество факторов: производственные параметры, графики работы оборудования, наличие сырья, доступность складов и транспорта. Ошибки в учете этих ограничений могут привести к штрафам, простоям транспорта, упущенной прибыли и репутационным потерям из-за невыполненных в срок или в полном объеме заказов.
Следующая причина — высокая вариативность в производственных расписаниях. Если выпускается много видов продукции на нескольких линиях, возможны тысячи комбинаций последовательности производства. Каждая переналадка отнимает время, увеличивает издержки и снижает объем выпуска. Из-за неоптимального расписания может теряться от 1 до 5% рабочего времени оборудования.
Также производство требует оперативной реакции на изменения: проблемы с оборудованием, срывы поставок сырья, либо срочные заказы. Часто планы приходится корректировать в круглосуточном режиме. Без автоматизации такие изменения занимают слишком много времени, из-за чего предприятие будет продолжать работу по устаревшему или неоптимальному плану.
Анализ рисков ручного планирования позволяет определить потенциальные выгоды от автоматизации для конкретной компании и обосновать вложения в APS. В среднем уже через год использования такие решения обеспечивают рост валовой маржи на 1-3%, повышение эффективности использования оборудования (OEE) на 3-10% и улучшение уровня сервиса с увеличением своевременности выполнения заказов (OTIF) на 5-15%. Для агрохолдингов с годовой выручкой 5-20 млрд рублей инвестиции обычно окупаются на 2-3 год эксплуатации, а для более крупных предприятий — уже через год.
В 2023-2024 годах на рынке труда увеличился дефицит работников при росте средних зарплат около 30%. При этом в агрохолдингах это особенно ощутимо, в том числе из-за сезонной нагрузки на персонал. К тому же поступают срочные заказы, связанные, например, с промоакциями в федеральных сетях. В этих условиях внедрение APS становится важным конкурентным преимуществом. Оно позволяет сократить участие человека в подготовке производственных планов, оставляя руководству только финальное решение по выбору и утверждению оптимального варианта.