Портал «ИТ-инфраструктура» на конференции «Цифровая индустрия промышленной России» (ЦИПР) пообщался с Петром Сычевым, начальником отделения систем управления жизненным циклом объектом компании IBS. О том, какие вызовы и барьеры сегодня существуют в строительной отрасли, как ускорить переход на технологии информационного моделирования (ТИМ), а также как повышать профессионализм кадров — читайте в интервью.
В этом году программный комитет ЦИПРа большое внимание уделил внедрению отраслевых технологических решений. Крупные компании от космической индустрии до промышленности собирали круглые столы для открытого обсуждения вопросов цифровизации. Петр, можете ли поделиться своими впечатлениями от сессий?
На сессиях мы с коллегами затронули текущие результаты и планы профильных индустриальных центров компетенций. Очень важно и ценно, что ЦИПР дает возможность объединять ключевых участников рынка: представителей ведущих компаний промышленного сектора, вендоров, интеграторов, представителей власти, — чтобы в ходе открытого диалога обсудить актуальную ситуацию на рынке.
Главным образом был поднят вопрос унификации форматов обмена данными между всеми участниками строительного процесса. Также из интересных предложений — озвучили решение создать национальный формат ТИМ для обеспечения технологического суверенитета.
Можете поделиться, о чем было ваше выступление на ЦИПРе?
Для нас было важно не только озвучить проблемы и вопросы по освоению ТИМ, но также предложить свои взгляды на решение этих задач. Например, если говорить о крупных организациях, которые выступают заказчиками, то здесь стоит выделить высокую функциональную обособленность структурных подразделений по этапам жизненного цикла. Из-за больших информационных разрывов сформировать единые требования к информационной модели просто невозможно. Как результат — происходят потери, задержки, срыв показателей инвестиционных проектов.
На наш взгляд, решением мог бы стать специально созданный функциональный орган, объединяющий всех участников инвестиционного проекта, как правило, под будущим балансодержателем и заказчиком этого объекта. Именно он выстраивает правила и принципы взаимодействия, единые требования для всех, чтобы не было подобных сепаратных разночтений, как сейчас.
Вы уже сегодня работаете над созданием подобной структуры? Можете рассказать о вашем опыте и экспертизе для реализации подобного масштабного проекта?
Мы занимаемся автоматизацией управления инвестиционно-строительными проектами с 2010 года. Особенность нашего подхода заключаются в том, что мы охватываем комплексной архитектурой все этапы жизненного цикла проекта: от инициации, управления проектированием и строительным процессом до ввода в эксплуатацию. То есть IBS предоставляет не какой-то отдельный продукт на один из этапов, а включает в комплексную архитектуру все возможные процессы. В нашу экспертизу входит система отчетности, управления инвестиционными проектами, календарность и планирование, система управления инженерными данными, транзакционная система управления проектами. И финально мы доходим до строительной площадки, где понимаем все этапы и сложности каждого конкретного объекта.
Наш подход — это уже профессиональный вызов для реалий строительной отрасли, потому что именно процесс стройки крайне плохо автоматизирован и оцифрован в настоящее время. По данным исследования ВШЭ, он занимает 19 место по цифровизации. Сегодня в отрасли очень серьезная проблема — это информационные разрывы в передаче данных между этапами жизненного цикла стройки.
Какие еще технологические вызовы существуют сегодня в строительной сфере?
Первую сложность я озвучил — это обособленность подразделений и потеря данных в процессе строительства. Вторая проблема происходит уже на уровне исполнителей. Наше ключевое предложение заключается в том, чтобы автоматизировать процессы и довести все непосредственно до строительной площадки без недостающих звеньев.
Чтобы стимулировать автоматизацию на стороне исполнителей, нужно перевести корпоративные нормы расхода ресурсов из разряда узкокоммерческих в общероссийские. На конференции ЦИПР мы как раз выдвигаем предложение рынку и саморегулируемым организациям федерального уровня — обеспечить поддержку автоматизации строительного процесса, создать и ввести в эксплуатацию базу данных общефедеральных нормативов.
Сегодня отсутствие корпоративных норм расхода ресурсов серьезно влияет на качество планирования, прогнозирования и ценообразование строительного процесса. С нашей точки зрения, для стандартизации корпоративных норм и расходов необходимо создать некую некоммерческую организацию по ведению этого единого банка корпоративных норм в формате сервиса. Сами нормы и стандарты без постоянной актуализации очень быстро потеряют свою востребованность для работы, поэтому в обязанности этого НКО будет входить в том числе постоянное обновление и верификация данных в сервисе.
Вы говорите о низкой стандартизации отрасли и сложном обмене данными даже в рамках одного проекта. Можно ли решить эти сложные задачи на федеральном уровне через государственные структуры, например, каким-либо единым требованием? Или же здесь важно участие бизнеса совместно с государством?
По сути в вашем вопросе кроется третья важная задача для отрасли — это переход на отечественные решения для строительной сферы. «Федеральный центр нормирования, стандартизации и технической оценки соответствия в строительстве» (ФАУ «ФЦС») при Минстрое России уже разработал классификатор строительной информации (КСИ) — отличный, технологичный продукт, который, к большому сожалению, пока не нашел широкого распространения. Причина этому на самом деле простая — трудоемкость использования этих единых стандартов для бизнеса пока очень высокая.
Приведу пример из нашей регулярной практики. Для наших заказчиков мы вынуждены вручную сверять на соответствие классификаторы и атрибуты, которые предложены в корпоративным MDM-системах с классификаторами и параметрами, которые предложены в САПРах. В принципе, это решаемая задача, если это зафиксировать на уровне конкретных требований. Наше предложение — сделать обязательным для заказчиков использование ТИМ. Также важно обязать вендоров проводить постоянную актуализацию КСИ. Только в этом случае можно обеспечить единые форматы ТИМ для всех в отрасли.
Можно ли сказать, что строительная отрасль пока недостаточно цифровизирована и продолжает нуждаться в западных технологиях? Что тормозит развитие отечественных предложений или есть какие-то барьеры?
Я бы не называл это барьерами, это скорее трудности автоматизации. Например, если говорить об импортозамещении систем автоматизированного проектирования, рынок довольно спокойно переходит на отечественные аналоги. Главный вопрос в том, что отсутствует интеграция нормативно-справочной информации САПР-инструментов с классификатором строительной информации — уже частично это озвучил выше.
Сегодня параметризация остается очень дорогим процессом в стройке. В результате мы наблюдаем так называемый «обратный ТИМ» или обратные технологии информационного моделирования. То есть сначала в двухмерном или трехмерном пространстве создается информационная модель, а потом ее начинают обогащать требуемыми характеристиками. И это сильно затягивает процессы и в принципе не очень профессионально. Мы должны сразу проектировать все элементы в параметризованных проектах и процесс этот должен быть непрерывным, чтобы исключить человеческий фактор и субъективную параметризацию.
Помимо перечисленных задач, есть ли еще что-то, на что стоит обратить внимание в отрасли?
Как и во многих других отраслях, мы также столкнулись с социально-демографическими изменениями. Демографическое проседание и банальная нехватка квалифицированных инженерно-технических работников на местах также являются причиной низкой автоматизации площадок. Важная задача для отрасли — это повышение квалификации инженерно-технического персонала именно на реальных объектах. Мы в IBS разработали предложение включить курсы по цифровой зрелости и аттестации технического персонала. Думаю, наш опыт может стать правильным примером для многих игроков рынка.
Удалось ли получить какое-то единое решение или общее видение на ситуацию в рамках ЦИПР-2025? Как вы считаете?
На ЦИПРе мы говорили по поводу создания единой платформы для строительной отрасли. В результате дискуссии мы с коллегами пришли к тому, что надо создавать комплексную архитектуру из нескольких классов систем, универсальную, интегрированную. Но подход при создании подобного решения должен быть как к экосистеме, к которой подключают поставщиков, проектировщиков, поставщиков оборудования, сторонних подрядчиков и т.д. Чтобы как-то сдвинуть автоматизацию строительной отрасли с места должны быть единые стандарты, принципы и правила — для всех. Рынку необходима единая среда с едиными правилами, справочниками, стандартами. Только в этом случае можно говорить об импортозамещении и технологической независимости, повышении конкурентоспособности нашей отрасли и страны в целом.